Primera parte del an\u00e1lisis: 2025 fue un a\u00f1o sangriento. 2026 no promete nada mejor.<\/p>\n
Durante el \u00faltimo a\u00f1o, los combates se intensificaron en Ucrania, Sud\u00e1n, Myanmar y el Sahel, al igual que las disputas territoriales entre bandas en Hait\u00ed.<\/p>\n
La guerra en Gaza remiti\u00f3, pero solo despu\u00e9s de que Israel, tras reanudar sus ataques en marzo, arrasara gran parte de lo que quedaba de la franja. Israel e Ir\u00e1n intercambiaron golpes, y Estados Unidos finalmente se uni\u00f3 a ellos. Tailandia y Camboya se enfrentaron a lo largo de su frontera en disputa. Lo mismo ocurri\u00f3 con Afganist\u00e1n y Pakist\u00e1n.<\/p>\n
El intercambio de disparos entre India y Pakist\u00e1n fue el peor en d\u00e9cadas. A trav\u00e9s de representantes rebeldes, el presidente ruand\u00e9s Paul Kagame se anexion\u00f3, de hecho, las provincias de Kivu del Norte y Kivu del Sur, en el este de la Rep\u00fablica Democr\u00e1tica del Congo.<\/p>\n
No es de extra\u00f1ar que la violencia haya asolado el \u00faltimo a\u00f1o y, como muestra esta lista, que siga ocurriendo el pr\u00f3ximo. Desde hace tiempo, los conflictos han aumentado en todo el mundo. Han estallado guerras importantes con una frecuencia terrible.<\/p>\n
Menos predecible ha sido el presidente estadounidense Donald Trump, cuyo primer a\u00f1o de regreso a la Casa Blanca ha revolucionado la pol\u00edtica mundial y la gesti\u00f3n de crisis internacionales. Trump regres\u00f3 al poder con la promesa de traer la paz a un mundo en llamas. Se ha posicionado en el centro de muchas guerras y zonas conflictivas. Ha renovado la atenci\u00f3n sobre la pacificaci\u00f3n, tras a\u00f1os en los que los esfuerzos diplom\u00e1ticos para poner fin a los conflictos hab\u00edan sido vacilantes.<\/p>\n
Pero Trump no ha calmado la agitaci\u00f3n mundial que denunci\u00f3 durante la campa\u00f1a electoral. En algunos casos, la ha empeorado. Sus acuerdos, a menudo basados \u200b\u200ben la diplomacia de otros pa\u00edses, han tra\u00eddo alivio a algunos campos de batalla, pero no una paz duradera en ninguna parte.<\/p>\n
Peor a\u00fan, junto con los ataques a Ir\u00e1n, su administraci\u00f3n ha desplegado una flotilla de buques de guerra en el sur del Caribe, ha hecho estallar peque\u00f1as embarcaciones que presuntamente transportaban drogas y ha amenazado con derrocar al presidente venezolano Nicol\u00e1s Maduro.<\/p>\n
No est\u00e1 claro si Trump realmente aspira a esferas de influencia pol\u00edtica m\u00e1s all\u00e1 del hemisferio occidental, pero las se\u00f1ales contradictorias presagian un desastre en Europa y Asia Pac\u00edfico. Su anarqu\u00eda, revisionismo y uso arrogante de la fuerza corren el riesgo de normalizar la idea de que la guerra es una forma aceptable para que los estados poderosos obtengan lo que quieren.<\/p>\n
Empecemos por la pacificaci\u00f3n. En este caso, la heterodoxia de Trump puede ser una ventaja. Es dif\u00edcil imaginar a otro l\u00edder estadounidense reuni\u00e9ndose con el nuevo presidente sirio, Ahmed al-Sharaa, mientras este a\u00fan era designado terrorista por Estados Unidos, o actuando con rapidez despu\u00e9s para ofrecer a Siria un alivio vital de las sanciones. Los enviados del presidente, que a menudo son amigos o familiares con l\u00ednea directa con \u00e9l, pueden actuar con rapidez y asumir riesgos.<\/p>\n
La otra cara de la heterodoxia, sin embargo, es la inexperiencia . Una ventana para restringir el programa nuclear de Ir\u00e1n a trav\u00e9s de la diplomacia se redujo, incluso antes de los ataques de Israel, aparentemente porque la administraci\u00f3n no hab\u00eda definido las l\u00edneas rojas con antelaci\u00f3n.<\/p>\n
En principio, las conversaciones itinerantes entre Rusia y Ucrania \u2014funcionarios estadounidenses que lanzan ideas con una parte, las modifican en las discusiones con la otra y luego intentan salvar las diferencias\u2014 no son una mala manera de averiguar si el presidente ruso, Vladimir Putin, tolerar\u00e1 un acuerdo que salvaguarde la soberan\u00eda de Ucrania.<\/p>\n
Pero la diplomacia se ha visto tan manchada por la confusi\u00f3n, las filtraciones con motivaciones pol\u00edticas y la sospecha en Kiev y las capitales europeas sobre las intenciones de Trump que, si su disposici\u00f3n a dialogar con Putin abriera una oportunidad, los negociadores bien podr\u00edan desaprovecharla.<\/p>\n
El af\u00e1n de Trump por acuerdos r\u00e1pidos, a su vez, puede resultar chocante, pero no siempre es el enfoque equivocado. Los acuerdos en Gaza , en los Grandes Lagos y entre Camboya y Tailandia , por ejemplo, deben verse como lo que son: acuerdos de alto el fuego o acuerdos marco que dejan sin resolver disputas fundamentales y a menudo delegan el trabajo duro a otros. No son acuerdos de paz, al menos no todav\u00eda.<\/p>\n
Sin embargo, los l\u00edderes mundiales llevan a\u00f1os luchando por encontrar soluciones duraderas a las guerras mundiales. La diplomacia eficaz, a menudo liderada por los Estados \u00e1rabes del Golfo, Turqu\u00eda u otras potencias no occidentales, ha ayudado a forjar ceses del fuego locales, obtener ayuda, liberar rehenes y gestionar los riesgos de contagio.<\/p>\n
Sin embargo, cuando los combates han cesado, en la mayor\u00eda de los casos se han estancado en per\u00edodos de calma inestable o solo se han calmado cuando una de las partes prevalece.<\/p>\n
El tipo de acuerdo de paz integral que apacigu\u00f3 una serie de conflictos en la d\u00e9cada de 1990 y principios de la de 2000 ha sido, en su mayor\u00eda, esquivo desde entonces. En un momento de cambio global, pocos beligerantes har\u00e1n concesiones duraderas con sus rivales cuando los vientos geopol\u00edticos puedan cambiar y surja la oportunidad de liquidarlos.<\/p>\n
En ese sentido, quiz\u00e1 la \u00fanica salida a algunas guerras sea dejar los detalles para m\u00e1s adelante, lograr cualquier tregua factible y luego intentar ampliarla. Este enfoque no funcionar\u00e1 en todas partes. Las partes en conflicto podr\u00edan querer una visi\u00f3n m\u00e1s clara del futuro antes de dejar de luchar, sobre todo si tienen ventaja militar. Pero en muchos de los campos de batalla actuales, la pacificaci\u00f3n, si se concreta, ser\u00e1 gradual, con un desenlace indefinido y negociado sobre la marcha.<\/p>\n
El peligro es que las soluciones a corto plazo fracasen o se estanquen. El terrible alto el fuego en Gaza \u2014palestinos hacinados en condiciones horrendas bajo el continuo dominio de Ham\u00e1s en menos de la mitad de la franja, mientras que Israel, que controla el resto, bloquea la reconstrucci\u00f3n y sigue atacando el enclave\u2014 solo es defendible como una parada transitoria hacia algo mejor. De igual manera, un acuerdo que deja a los representantes ruandeses en control de los Kivus no puede ser el punto final.<\/p>\n
Los acuerdos de Trump buscan imponer el poder estadounidense, ya sea en Gaza, aprovechando la dependencia de Israel de Washington, o en otros lugares, principalmente amenazando con aranceles o ofreciendo oportunidades de negocio.<\/p>\n
Sin embargo, es probable que altos funcionarios exageren la disposici\u00f3n de los beligerantes a subordinar lo que consideran intereses de seguridad fundamentales a las ganancias.<\/p>\n
M\u00e1s importante a\u00fan, hasta la fecha, Trump no ha utilizado plenamente su influencia con Israel ni ha mostrado la paciencia, incluso si tiene la influencia, para convertir soluciones r\u00e1pidas en una paz duradera.<\/p>\n
Su administraci\u00f3n tampoco ha encontrado la manera de ayudar a otros pa\u00edses \u2014por ejemplo, Qatar o Malasia, cuyos diplom\u00e1ticos ayudaron a concretar los acuerdos entre el Congo y Ruanda y Camboya y Tailandia, respectivamente\u2014 a compensar la falta de compromiso.<\/p>\n
Trump podr\u00eda recurrir a la ONU u otros organismos multilaterales para dar seguimiento, o podr\u00eda coordinarse m\u00e1s estrechamente con las capitales europeas y de otros pa\u00edses para presionar a las partes en conflicto. Sin embargo, la administraci\u00f3n aborrece en gran medida dicha cooperaci\u00f3n y ha recortado dr\u00e1sticamente la financiaci\u00f3n de las agencias de la ONU y las fuerzas de paz.<\/p>\n
La negociaci\u00f3n de Trump debe plantearse ante la escasez de acuerdos de paz que precedieron a su regreso al poder, as\u00ed como ante la falta de progreso en los \u00e1mbitos donde no ha intervenido.<\/p>\n
Los l\u00edderes europeos, por ejemplo, centrados en el peligro existencial que ven a la vuelta de la esquina, tienen menos margen de maniobra para la pacificaci\u00f3n en otros \u00e1mbitos.<\/p>\n
El l\u00edder chino, Xi Jinping, a pesar del creciente poder\u00edo de Pek\u00edn y su aparente aspiraci\u00f3n a un papel de mediaci\u00f3n global, parece haber dejado en manos de las potencias del Golfo y de Turqu\u00eda la tarea de calmar la disputa entre Afganist\u00e1n y Pakist\u00e1n, mientras apoya a la junta vecina de Myanmar. Aun as\u00ed, si Washington proclama los ceses del fuego como logros, al menos debe cesar los combates e, idealmente, impulsar una diplomacia renovada para lograr un acuerdo m\u00e1s duradero.<\/p>\n
Las esferas de influencia pol\u00edtica hacia las que Trump parece estar acerc\u00e1ndose plantean peligros a\u00fan m\u00e1s graves. En el hemisferio occidental, ha encargado a un enviado la tarea de arrebatarle el control de Groenlandia a Dinamarca e interfiere abiertamente en la pol\u00edtica latinoamericana.<\/p>\n
Lo que casi con certeza son ataques ilegales contra peque\u00f1as embarcaciones que presuntamente transportan drogas podr\u00edan sentar las bases para ataques desestabilizadores en otros lugares.<\/p>\n
Queda por ver si el masivo despliegue militar de Trump frente a Venezuela pretende derrocar a Maduro o coaccionarlo para que entregue una parte de las reservas petroleras del pa\u00eds . En cualquier caso, el mensaje es claro: Washington ejercer\u00e1 su influencia en lo que considera su patio trasero, una doctrina que, al menos en parte, se basa en amenazas y actos de violencia.<\/p>\n
En Europa, el trato de Trump al presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy y su desd\u00e9n por las \u00e9lites del continente han sido a menudo dolorosos de observar, al igual que, de hecho, las propias dificultades de los l\u00edderes europeos para lidiar con un orden de seguridad que se desmorona.<\/p>\n
Trump a\u00fan no ha obligado a Kiev y a las capitales europeas a firmar un acuerdo que exponga a Ucrania y prepare el terreno para un mayor aventurerismo ruso. Pero Europa se enfrenta a su momento m\u00e1s peligroso en d\u00e9cadas. Las capitales e instituciones europeas deben prepararse r\u00e1pidamente para defender el continente.<\/p>\n
Es posible que tengan que hacerlo mientras Washington se entromete en nombre de pol\u00edticos de extrema derecha que rechazan los mismos aumentos del gasto en defensa que Trump ha logrado imponer a los l\u00edderes europeos.<\/p>\n
En Asia, Trump ha da\u00f1ado alianzas, pero no las ha desechado. Tampoco ha revisado la pol\u00edtica estadounidense hacia Taiw\u00e1n. Es dif\u00edcil imaginar que ceda ante China la industria de chips de alta gama de Taiw\u00e1n o su primac\u00eda en una regi\u00f3n que genera la mitad del comercio mundial<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Primera parte del an\u00e1lisis: 2025 fue un a\u00f1o sangriento. 2026 no promete nada mejor. Durante el \u00faltimo a\u00f1o, los combates se intensificaron en Ucrania, Sud\u00e1n, Myanmar y el Sahel, al igual que las disputas territoriales entre bandas en Hait\u00ed. La guerra en Gaza remiti\u00f3, pero solo despu\u00e9s de que Israel, tras reanudar sus ataques en […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":50620,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3881],"tags":[5338,5339,337,129,1901],"class_list":["post-50619","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-internacionales","tag-10-conflictos","tag-5339","tag-haiti","tag-internacional","tag-mundo"],"yoast_head":"\n